作为最新、最贵的一代iPhone，iPhone Xs系列自诞生以来，就不负众望地为各行各业提供了诸多可以发挥的话题：友商们“碰瓷营销”者有之、大众媒体抱怨价格者有之、科技达人们分析A12处理器架构与技术者亦有之，而要论怎样的文章最能吸引一般大众的眼球，那莫过于新买的万元iPhone出现质量问题、甚至引起纠纷这样的事件了……
比如说，近日杭州地区的媒体就报道了这么一件事，说的是一位王先生9月底新买了一台iPhone Xs MAX，10月9日在运动完之后，“拿水冲了一下”，手机便无法开机了。之后拿到苹果官方店维修时，现场鉴定为人为因素导致进水损坏，消费者需自行承担高额的维修成本。
新机到手不到一个月就冲水冲坏了，当事人王先生当然很郁闷。而且他认为iPhone Xs MAX应当是“防水”的，于是便向地方媒体和消协进行了投诉。而在相关媒体进一步的报道中，更是引用了一位砖家的言论，声称：“（苹果）他的宣传是“抗水”，我的理解就是“防水”，不能玩文字游戏！只要掌握了他的虚假宣传的证据，那么我们可以到工商部门去投诉，可以起诉他们“广告宣传严重不符”！”
emmmm，砖家的话说得很严厉、乍一听非常吓人。但是很遗憾，这段义正言辞的话语中，却存在着至少一个严重误导人的错误。
“抗水”被理解成“防水”？对不起，专业知识不过关
在刘砖家的言论中，苹果官网对iPhone Xs MAX的形容是“抗水”，这是符合事实的——我们三易生活的小编专门查询了苹果美国和中国两地的官网页面，截至发稿时，对iPhone Xs MAX的防护能力描述的确都是“抗水（Water-resistant）”无误。
但是，抗水是不是就能被“理解成”防水呢？对不起，不行。因为如果这位砖家真的有查找过相关资料，或者真的了解工业制品的防护描述，就应该知道，在设备防水能力的标准描述上，的的确确是明确分为三种等级、三种说法的。它们分别是疏水（Water-repellent ）”、“抗水（Water-resistant）”和“防水（Waterproof）”。三个不同的词汇，无论是在国内还是国外，都有着准确的翻译和各自代表的不同的防护等级。
“疏水”最典型的应用就是雨伞伞面和部分衣物
首先是“疏水（Water-repellent ）”，它指的是设备不易沾水，比如屏幕上涂有疏水模，一般的小水滴不会浸润进去。“疏水”设备不见得全身都有防护设计，它往往只表示屏幕、后盖等部分区域不易被沾湿而已，和“防水”一点关系也没有。
其次就是“抗水（Water-resistant）”，和疏水不同，抗水意味着设备有初级的密闭性，可以在低水压下保证液体不会进入到内部。比如说，对于iPhone Xs、对于三星S9、对于索尼的很多IP67/IP68的手机而言，它们都属于这个等级。“抗水（Water-resistant）”意味着此类手机可以安全地承受中等程度的雨淋、或是在不慎掉进洗手池时不会立刻损坏。但这不等于它可以被用水龙头“冲洗”——为什么，笔者待会解释。
最后一种，才是大家经常挂在嘴边的“防水（Waterproof）”。然而，它事实上反而是最少见的一种。因为真正的防水不仅意味着设备要能承受水洗和雨淋，它们还要具备对水压的耐受力，也就是俗称的“可以潜水”。这方面的电子设备很典型的就是各种军用和极限运动装备——比如说潜水探照灯、水下相机、水肺……
明白了这三个概念的区别，我们再回头来看苹果官网的描述、以及那位砖家的言论。首先，苹果官网无论中英文，都很一致的写的是“抗水（Water-resistant）”，描述清晰、统一，既没有会引起误解的错误翻译，也没有任何夸大成分。反倒是砖家，在接受媒体采访时，错误而任性地将“抗水”解读为“防水”，既误导了公众，也客观引发了不必要的对立，显示出其专业知识的匮乏，和工作态度上的不端正——据此，笔者完全可以合理怀疑其是否具备在当前岗位上继续工作的能力。
“抗水”设备不能用水冲？是的，这是事实
厘清了本次事件中，相关砖家误导公众的言论之后，让我们重新将视点回到当事人王先生一开始的做法：一台“抗水”设计的iPhone Xs MAX，在被用水龙头冲洗之后发生了进水损坏，这合理么？
这其实很合理。
可能有的人要说，iPhone不是通过了IP67的水下测试么？为什么还是不能冲水？那测试可是把手机泡在水池子里呢，“水量”不是多多了么？
咳咳，让我们还是先来掉一下书袋吧：根据wiki上的解释，IP67/68认证的定义是这样的：
设备可在制造商指定的条件下适合于长时间浸入水中。通常这表示该设备是密封的。然而在某些设备上，也可指水可以进入但不会造成负面效果。测试的时间至少大于30分钟，深度大于1m，具体深度由设备制造商自行指定。
请注意，浸水测试的确是将设备泡在了大于一米深的水里，而且时间长达三十分钟，但是很多人只看到了表面，其实并没有理解这样将手机“泡水”究竟测试的是什么东西。
浸水测试真正的关键，其实在于它说明的是“这台设备能够承受一米（或者两米）深的水压，长达三十分钟不会导致进水、或进水量不至于损坏设备”。浸水深度所对应的水压强度，才是真正在测试中起到决定性影响的那个因素。正因为如此，所有的浸水实验，所基于的都是“静水”这个大前提——只考虑深度带来的水压变化，不考虑水流的影响。
可能对于我们人类来说，会待在觉得一米、或者两米深的水下，比待在水龙头下面要困难得多。但是对于数码设备而言，情况是完全反过来的——因为水龙头的水压要远大于静止的两米深水下的水压，能够承受两米下静水水压的抗水设计，很可能就承受不住一般水龙头的冲刷。而这，也就是为什么“明明通过了IP67的浸水测试，但用水龙头冲洗却依然会进水损坏”的根本原因。
最后，从这件事，我们可以学到什么
众所周知，带有防水设计的手机也好、手表也罢，成本/售价上往往比完全没有防水的同类产品要贵出一截。但是，如果说，大家平时真正以为的“防水”，其实严格地说都是“抗水”，并不能用水冲，也不能在流水（注意是流水）中水洗的话——那么，这样的“防水”是否还有价值呢？
还是有的。毕竟，相对于完全不具备任何液体防护能力的电子设备来说，“耐水”至少可以保证这些手机、手表在淋雨、偶尔掉落水中或者被意外泼溅时，不会100%地“狗带”。实际上也就相当于变相地延长了使用寿命。考虑到如今智能手机本身承载着诸多的个人隐私与重要的生活职能，哪怕只是“抗水”，也确实还是有购买价值的。